Почему C и Am — это не одно и то же

В музыкальной теории существуют лады, которые состоят из одних и тех же нот, но при этом начинаются с разных тональных центров.

Например C-major (натуральный до-мажор или ионийский лад) — это ноты C,D,E,F,G,A,B

Но лад Am (натуральный ля-минор или эолийский лад) — это те же самые ноты, но которые берут свой отсчет от ноты A, а именно A,B,C,D,E,F,G

Более того F-lydian (Фа-лидийский — натуральный фа-мажор с повышенной 4ой ступенью (грубо говоря тритон вместо кварты) состоит ровнехонько из тех же 7 нот, но которые берут свое начало от F — F,G,A,B,C,D,E

Достаточно распространенный тупик в изучении практической стороны муз.гармонии — если эти 3 лада состоят из одних и тех же нот, то значит, по сути, что это то же самое?

Грубо говоря, от перемены мест слагаемых сумма же не меняется? Так или не так? Давайте попробуем разобраться.

_____________________________________________________________

Для начала сразу скажу, что такая тема конечно не самый лучший объект для исследований в формате статьи и просьба воспринимать написанное здесь скорее как плацдарм для будущего подробного видео, которое я сделаю позже.

Давайте вкратце еще разок обозначим несколько теоретических элементов, на случай если кто-то из читателей не в курсе этих музыкальных величин. (если вы в этом плаваете хорошо, то просто пролистайте чуть вниз)

Немного теории…

1.Натуральный мажор (ионийский лад) — это музыкальный звукоряд из 7 звуков по формуле ТОН-ТОН-ПОЛУТОН-ТОН-ТОН-ТОН-ПОЛУТОН

Если мы построим натуральный До-мажор (Cmaj или просто С), то это будут ноты C,D,E,F,G,A,B

2.Натуральный минор (эолийский лад) — это звукоряд ТОН-ПОЛУТОН-ТОН-ТОН-ПОЛУТОН-ТОН-ТОН

Натуральный Ля-минор (Am) — это A,B,C,D,E,F,G

3. Лидийский мажор (чаще называются просто “лидийский лад) — это натуральный мажор  с повышенной 4ой ступенью. ТОН-ТОН-ТОН-ПОЛУТОН-ТОН-ТОН-ПОЛУТОН

Фа-лидийский F,G,A,B,C,D,E

Итого у нас 3 лада, состоящих из одинаковых нот.

Как я уже написал выше — возникает вопрос, если они состоят из одних и тех же нот, то а чем же они отличаются и как их использовать?

На этом месте я хотел бы поставить наш теоретический экскурс на паузу и отвлечься на некоторые метафоры, которыми я продемонстрирую то, о чем пойдет речь.

Так уж устроен человеческий мозг, что мы видим, слышим, чувствуем предметы по разному.

Например, если сказать слово “дом”, то, как мне кажется, 10 человек представят 10 разных домов.

i-guitar

Сыграйте какой-нибудь классический нудный этюд, от которого в восторге ваша бабушка, своим ровесникам и наверняка их начнет клонить в сон.

Более того, мы склонны менять свое мнение об объекте исследования (причем зачастую почти молниеносно) получая новую информацию о нем.

Может быть, вы помните слезную притчу, ходившую по интернету несколько лет назад, о человеке который ехал в вагоне метро и которого раздражала толпа играющих и орущих в вагоне детей и особенно раздражал их отец, которые сидел, потупив глаза в пол, и ничего не пытался предпринять.

Потом выясняется, что у этих детей умерла мать, но их отец пока что ничего не говорит им, чтобы не расстраивать раньше времени…И картина происходящего сразу переворачивается с ног на голову. Беснующиеся дети уже вызывают не раздражение, а улыбку и слезы.

Или что вы можете сказать вот об этом гражданине, какие эмоции он у вас вызывает.

1_3[1]

Обычный пожилой мужчина, да?

А когда вы узнаете, что это Альберт Фиш — один из первый серийных убийц в США, которого казнили на электрическом стуле в 1936 г?

Отношение к этому персонажу вероятно сразу изменится…

Но разговор не об этом, а о том, что воспринять один и тот же предмет, с одними и теми же вводными характеристиками, можно по разному в зависимости от вашего подхода, мировоззрения, воспитания итд.

Давайте пододвигаться ближе к музыкальной части.

Я хотел бы предложить вам сделать небольшой эксперимент. Возьмите метроном (или просто откройте любое подобное приложение в вашем телефоне) и установите клик, скажем на темп 90. Только сделайте так, чтобы доли звучали одинаково и ровно, без акцентов.

screen480x480[1]

А теперь начните считать, допустим: РАЗ-два-три-РАЗ-два-три-РАЗ-два-три. Тем самым настроив свой мозг на триольную пульсацию. Потом остановитесь и послушайте клик. Уверен, что вам будет казаться, что нота на РАЗ звучит акцентированней и громче. Но это же не так. Потом можете сменить на РАЗ-два-три-четыре-РАЗ-два-три-четыре. И в вашей голове начнет акцентироваться другой клик.

И так далее и тому подобное. Этот эксперимент демонстрирует восприимчивость нашего мозга по сути изменять сигнал входящей информации, так как вы его запрограммируете.

На основе этого делаем некое заключение — одна и та же информация может быть истолкована мозгом по разному в зависимости от точки зрения, с которой вы на эту информацию смотрите.

Простите меня за высокопарность, но не получается сказать по другому.

Но давайте все-таки ближе к нашим ладам, а то эта статья становится похоже на курсовую работу.

Очень много музыкантов знают, что такое музыкальные лады, по каким законам они строятся. Но гораздо меньшая часть умеет применять их на практике. Ведь лад сам по себе ничего не значит, правда? Лад, по своей сути — это гамма. А вот превратить это в музыку — это уже отдельная задача.

Собственно идея в том, что несмотря на то, что лады До-мажор, Ля-минор и Фа-лидийский состоят из одних и тех же нот — отправные точки (те самые “точки зрения” на ситуацию) у них разные.

Почувствовать это на практике можно с помощью 2 основных инструментов:

  1. гармонизировать каждую ступень гаммы трезвучиями или септаккордами. И далее построить гармонию, характеризующую данный лад.(возможно эти термины кому-то покажутся сложными, но я про это в будущем сделаю отдельный материал)

Например для Cmaj это могла бы быть гармония: C-F-G

Для Am: Am-Dm-F-G

А для F-lydian например возьмите просто F+4 и G

F+4

Сами эти сочетания аккордов уже тяготеют к определенным разным ладам, хотя и все эти аккорды не выходят за пределы этих самых 7 нот.

Поиграйте эти гармонии и вы сразу это почувствуете.

  1. построить мелодию на основе этих нот, но постоянно выделяя как точку опоры тональный центр лада (C,A или F)

 

Попробуйте например взять стандартный, всем известный аккорд C (“лесенка”) в открытой позиции и после поиграть мелодию, основанную на до-мажорном ладе, при этом начинайте мелодию с ноты C и постоянно возвращайтесь к ней в процессе мелодии. Таким образом создатся мажорное звучание.

После возьмите Am и играйте, по сути, те же самые ноты, но начинайте мелодию с A, периодически делая акцент на эту ноту.

Потом возьмите F+4 и сыграйте мелодию от F (если пока вы недостаточно знаете гриф, то можете просто сыграть гамму, тоесть ноты друг за другом).

F+4

Таким образом вы сможете прочувствовать не разумом, а с некой музыкальной стороны то,что происходит.

Каждый раз вы будете настраивать голову на определенный лад, и играя те же самые ноты, получать разный окрас.

Крайне рекомендую позаниматься в такой манере, чтобы лучше прочувствовать каждый лад (заодно по такой методике очень быстро выучиваются ноты на грифе).

Возможно я сделал слишком сильную вступительную преамбулу к этой достаточно простой практике.

Но я хотел поглубже объяснить то, что каждый лад — это не просто набор нот. А их контекст, акцентирование основного тона, мелодические формы и так далее.

Другими словами, если вы просто знаете формулу лада или его ноты, то пока что вы видите лишь верхушку айсберга.

айсберг лада

А чтобы погрузиться и посмотреть как глубоко он заходит под воду, нужно “поколдовать” с ними. Сделать на основе ладов аккорды. Покружить мелодии по грифу от каждого тонального центра. В общем превратить это в музыку.

Тогда уже вы с практической стороны увидите, что До-мажор, Ля-минор и Ф-лидийский — это совершенно разные лады, пусть и состоящие из одних и тех же нот. Но с разной музыкальной окраской и смыслом.

Ну и в завершении повторюсь — будет отдельное видео на эту тему. Но если то, что я написал простимулирует вас позаниматься в таком ключе — то я буду считать свою задачу выполненной 🙂

p.s.

Для тех, кто совсем “в танке” в плане теории — я уже говорил, что в 2017 у меня будет цикл лекций и видео на тему теории, начиная с основ и далее по возрастающей. Так что Keep in touch.